白酒塑化剂事件

来源:未知日期:2019-06-10 18:35 浏览:

  前晚,中国酒业协会发布声明称,目前我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定,某些媒体在缺乏依据的情况下就断言白酒产品塑化剂超标,这种做法是不负责任的行为。中国酒业协会发布声明中也说到白酒产品中基本上都含有塑化剂成分,其中高档白酒含量较高,低档白酒含量较低。

  但危机公关能否说服消费者,挽回市场,只有天知道。三鹿已经破产4年了,而酒鬼酒现在还在风雨中飘摇。危机公关也许可以瞒天过海,也可能徒增消费者的不信任。走到这一步,企业处于难以取舍、怎么说和做都错的状态,再高明的企业家都只能听天由命。

  一个商业品牌注定是资金累积的结果,但资金并不能买来一切。当人前背后的种种不端和不负责任被曝光出来,光靠同经销商沟通和加大品牌投入力度,就能有效安抚市场吗?加大品牌投入不过是一种外围造势,一个品牌赢得市场认可和尊重,归根结底要靠产品质量这个根本性,要靠经营者对品牌的珍视程度。

  推而广之的是,此次白酒行业的塑化剂问题排查,难道都是由企业自查自纠、自说自话吗?倘若如此,塑化剂风波估计也难逃大事化小、小事化了的监管“怪圈”。

  从表面上看不出潜伏于白酒中近40年的塑化剂造成人患病,但实际上,塑化剂的致病如同其潜伏既深邃又久远的特性一样,毒害人也是隐匿的,悄无声息的,一旦发现,就悔之晚矣。

  面对消费者的疑问,人们希望看到的不是公说公有理、婆说婆有理的争论,而是国家权威部门尽快行动起来,对事件给予独立、客观、科学的调查,给人民真相,还白酒清白。

  于是结论似乎是,安全标准是政府监管的尺度,却未必是企业的市场通行证。产品或许无法做到纯之又纯,但总得律己以最高标准。比如像白酒企业,本来用坛坛罐罐好好的,何必要用塑料桶、塑料管?图了个一时方便,突然企业就垮了。

  民以食为天,食以安为先。在我国食品安全问题堪忧的现状之下,即使媒体放大了个案的负面影响力,但酒鬼酒、中国酒协的声明,估计也难有人信。类似的情况该怎么处理,台湾已经为我们树立了榜样,我们是否可以参照一下呢?对食品安全零容忍,总是需要鲜活的载体来说明的。

  中国酒业协会的回应应当比酒鬼酒一家酒企的回应更具代表性,也更加权威,即便酒鬼酒最后证明是躺着中枪,也改变不了白酒中含有塑化剂的行业现实。

  喜好杯中之物的饮酒者,一边要看着央视铺天盖地的白酒广告,一边暗暗计算随着白酒喝掉了多少塑化剂,还要考虑以往表现不错的白酒股票是留还是抛。

  行业协会不能仅仅替企业说话,更应该为消费者服务,只有把消费者服务好了,行业才能发展壮大。因此,行业协会在危机时期不应只去做公关活动,更应该清理门户,严格纪律,重塑消费者信心。

  当然,眼下还只是听到酒协的一面之词,维护消费者权益的消协也应主动出声,而不是坐视不管。

  无论如何,都无法回避“白酒塑化剂时代”早已存在的事实。再看看近来央视2013年的广告招标会,酒企大佬们夺得一个个“标王”。谁又能料到,我们深受“毒”害,竟还将被商业化掩饰得茫然无知。

  尽管中国酒协表示“白酒生产过程中自身发酵环节不产生塑化剂,白酒产品中的塑化剂属于特定,主要源于塑料接酒桶、塑料输酒管等”,但本着行业健康发展的原则,酒协也应规范酒企在“塑化剂特定迁移”上的管理,而不是明知白酒都含有塑化剂,却有意隐瞒不报。

  如今,捧着酒杯也要犹豫不决。白酒深陷塑化剂泥潭,再次验证那个沉痛的道理,有多少曝光就有多少欺骗。奉劝我们的白酒行业,别只醉心于攻城掠地牟取暴利,好好反省下自己吧,而更多从事食品安全领域生产的企业,要认识到食品安全事关重大决不容欺骗的铁律。

  想这,无疑是国内相关食品安全监管部门应该,也必须反省,并要向社会公众作出公开说明的重要问题。

  不仅是对酒鬼酒塑化剂含量进行权威鉴定,在公众对其他白酒也产生类似疑问的情况下,还需要对其他白酒企业可能产生塑化剂超标的环节进行追踪监管,尽早给出科学和权威的结论。即使这样做可能导致巨大的行政成本和白酒市场的重新洗牌,但从保证公共食品安全这一最高出发点出发,这样做不仅是值得的,而...

0

首页
电话
短信
联系